Книги

Ханс Кристиан Андерсен. Всего лишь скрипач. Роман. Перевод с датского С. Белокриницкой. М., “Текст”, 2001, 352 стр., 5000 экз.

Малоизвестный русскому читателю роман великого сказочника, издававшийся в России в начале ХХ века в пересказе; “Это большая сказка, и одна из лучших у Андерсена” (А. Стриндберг).

Юрий Андрухович. Московиада. Роман. Перевод с украинского А. Бражкиной. М., “Новое литературное обозрение”, 2001, 256 стр., 5000 экз.

Новый роман одного из лидеров современной украинской прозы — в отличие от его романа “Реакреации” (см.: “Сетевая литература”, 2000, № 12), роман не про страшное, а про страшненькое: общежитие Литинститута с тщательным воспроизведением легендарной (так сказать, отвечая пожеланиям трудящихся) атмосферы беспробудного пьянства, разврата и межнационального мордобоя; а вокруг — “ужасная столица, в загнивающем сердце полусуществующей империи”, явленная в образах монументальной пивной на улице Фонвизина, гигантских крыс в тоннелях московского метро, гэбэшников, воров, роковых и одновременно жалких (укрощенных героем) женщин и проч. Писательство (писатель) соответственно рассматривается здесь как феномен исключительно социально-психологический (на редкость, надо сказать, отвратный). Силы выжить в этом вертепе герой-повествователь черпает в ощущении собственного избранничества, оглядке на будущую Нобелевскую премию, а также — в осознании своей принадлежности к знаменитым рыцарским украинским родам. Барочное плетение романтически воспаленного, пафосно-исповедального монолога героя, живущего одновременно и в реальности, и в фантазиях (частью поэтических, частью белогорячечных), отсылает читателя к украинской школе “химеричной прозы” (60-е годы) и чернушной прозе времен перестройки, с претензиями на “европейскую литературную рефлексию”. Давняя повесть Гранта Матевосяна “Похмелье”, римейком которой можно счесть “Московиаду”, в этом контексте выглядит непревзойденным шедевром.

Исаак Башевис Зингер. Страсти и другие рассказы. Перевод с английского Д. Ю. Веденяпина. М., “Текст”, 2001, 320 стр., 5000 экз.

Впервые на русском языке полный текст книги рассказов “Страсти” нобелевского лауреата (1976) И. Б. Зингера (1904 — 1991).

Евгений Карасев. Свидетели обвинения. Стихотворения и поэмы. Вступительная статья О. Чухонцева. Тверь, “Русская провинция”, 2000, 230 стр., 1000 экз.

Книга стихов постоянного автора “Нового мира”. “Мальчишеское озорство, буйство фантазии при скудности окружающей жизни сыграли с ним скверную, такую российскую шутку: трудный подросток... стал уголовником, проведя в заключении... двадцать лет... стихи стали для него всем: и спасительной соломинкой, и орудием возмездия, и письмом на волю, и тайной молитвой”. “Это... мастер стихотворной притчи и социального портрета, не прокурор и не защитник, а очевидец... И если он назвал свои фрески „Свидетель обвинения”, главное в этом словосочетании — свидетель. Потому что даже из лучших побуждений стихи не могут быть обвинениями — это в конце концов дело Страшного Суда — они могут быть только свидетелями. Чего? — это уже другой вопрос” (О. Чухонцев).

Владимир Кругликов. Стихи. М., “Былина”, 2001, 128 стр., 1000 экз.

Философская, гражданская и любовная лирика в исполнении лукавого примитивиста, поэта, формировавшегося в 90-е: “Труд обезобразил обезьяну, / Превратил ее черт знает в что. / Труд вложил ей в руки пилораму, / Плоскогубцы, грабли, долото...”; “Если идеалы ложны, / Если свет похож на мрак, / Если в мыслях все возможно, / Если в жизни все не так... / Если нет дороги к цели, / Если путь привел в тупик, / Это значит: в самом деле / Мир огромен и велик”.

Юрий Кублановский. Дольше календаря. Стихи. М., “Русский путь”, 2001, 94 стр., 1000 экз.

Одиннадцатая книга известного поэта — стихи, написанные в 1998 — 2000 годах.

Анна Матвеева. Па-де-труа. Повести и рассказы. Предисловие Н. Коляды. Екатеринбург, “У-Фактория”, 2001, 624 стр., 5000 экз.

Новая книга молодого екатеринбургского прозаика, содержащая две повести: “Перевал Дятлова” (документально-фантастическое повествование — странное определение жанра имеет здесь вполне реальное содержание — о трагической гибели свердловских студентов-лыжников в конце 50-х годов при до сих пор не проясненных обстоятельствах) — и “Па-де-труа” (реалистическая психологическая проза); а также — подборку рассказов.

Марина Москвина. Гений безответной любви. Романы и рассказы. Предисловие Дины Рубиной. Екатеринбург, “У-Фактория”, 2001, 464 стр., 5000 экз.

Книга “взрослой” прозы известного детского писателя.

Владимир Набоков. Со дна коробки. Рассказы. Составление, перевод с английского и предисловие Д. Чекалова. М., Издательство “Независимая газета”, 2001, 192 стр.

Впервые на русском языке рассказы Набокова 40 — 50-х годов, написанные им по-английски.

Райнер Мария Рильке. Флорентийский дневник. Из ранней прозы. Составление, перевод, комментарии и послесловие В. Бакусева. М., “Текст”, 2001, 4000 экз.

Впервые на русском языке “Флорентийский дневник” Рильке — книга о поэзии и искусстве, писавшаяся для Луизы Андреас-Саломе и первоначально не предназначавшаяся для публикации; опубликована после смерти и автора и адресата в 1942 году. В издание также включены несколько прозаических этюдов, объединенных в разделе “Об искусстве”.

Мария Рыбакова. Тайна. Повести и роман. Предисловие Андрея Арьева. Екатеринбург, “У-Фактория”, 2001, 416 стр., 5000 экз.

Вторая книга молодого прозаика, кроме дебютного романа “Анна Гром и ее призрак”, включающая четыре новых повести.

Энди Уорхол. Философия Энди Уорхола. (От А к Б и наоборот). Перевод с английского Г. Северской. М., Издатель Д. Аронов, 2001, 256 стр., 2000 экз.

Вольная эссеистика в жанре философско-бытовых максим с лирико-исповедальной подкладкой — о смерти, о любви и сексе, искусстве, деньгах, красоте, славе, об этике художника и т. д. В меру талантливая, в меру неожиданная, оригинальная, книга эта скорее оформляет уже сложившееся симптоматичное для современной культуры социально-психологическое явление, нежели претендует на описание новых путей в искусстве, — интеллектуальные и эстетические жесты, производимые автором в книге, как правило, ожидаемые, обслуживающие культивировавшийся Уорхолом имидж крутого, эпатирующего окружающих и при этом трепетно-беззащитного художника. “После того, как я занимался тем, что называется „искусством”, я подался в бизнес-искусство. Я хочу быть Бизнесменом Искусства или Бизнес-Художником. Успех в бизнесе самый притягательный вид искусства”.

Александр Эбаноидзе. Брак по-имеретински. Романы. М., Издательский дом “Хроникер”, 2001, 400 стр., 2000 экз.

Два романа известного прозаика: “Два месяца в деревне, или Брак по-имеретински” (1976), дебют Эбаноидзе, и триптих “Ныне отпущаеши...”, написанный на современном материале и впервые опубликованный в 1996 году.

.

Леонид Зельцер. Выразительный мир художественного произведения. М., Некоммерческая издательская группа Э. Ракитской, 2001, 452 стр., 1000 экз.

Итоговая книга ныне покойного литературоведа. “В данной работе понятия „изображение” и „выражение” выступают как диалектическая пара, отражающая морфологию искусства, условное разделение искусств на изобразительные и выразительные”. Свои мысли исследователь развивает на материале творчества Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Островского, Чехова, Горького, Бунина.

Алексей Кара-Мурза. Знаменитые русские о Риме. М., Издательство “Независимая газета”, 2001, 472 стр., 3000 экз.

Кипренский, Брюллов, Александр Иванов, Гоголь, Тургенев, Некрасов, Волошин, Осоргин, Вейдле и другие — композиция из их текстов включает также очерки составителя о Риме в жизни и творчестве упомянутых выше русских путешественников.

Алексей Кара-Мурза. Знаменитые русские о Флоренции. М., Издательство “Независимая газета”, 2001, 352 стр., 3000 экз.

Фонвизин, Аполлон Григорьев, Достоевский, Герцен, Чайковский, Кузмин, Розанов, Гревс, Блок, Зайцев, Муратов, Карсавин, Бердяев и другие.

Борис Парамонов. След. Философия. История. Современность. М., Издательство “Независимая газета”, 2001, 528 стр., 3000 экз.

Собрание частично публиковавшихся в нашей прессе статей известного культуролога, имеющего репутацию “одного из самых оригинальных и острых современных авторов”, сложившееся в книгу. Опорными для ее содержания стали работы “Чичерин, либеральный консерватор”, “Славянофильство”, “Горький, белое пятно” и две развернутые статьи о Пастернаке.

А. И. Рейтблат. Как Пушкин вышел в гении. Историко-культурологические очерки о книжной культуре пушкинской эпохи. М., “Новое литературное обозрение”, 2001, 336 стр., 2000 экз.

Новую книгу одного из ведущих современных культурологов и социологов, специалиста по истории чтения и книжной культуры в России, можно считать продолжением его первой книги “От Бовы к Бальмонту” (М., МПИ, 1991). Используя современные научные методики с привлечением огромной базы статистических данных, автор пытается “дать целостное описание институциональных аспектов русской литературы 1820 — 1840-х гг., то есть периода, во многом определившего дальнейшее развитие не только отечественной словесности, но и культуры в целом”. В частности, Рейтблат сосредоточивается на анализе тех структурных ролей в развитии русской культуры, которые играли в означенный период писатель, издатель, книготорговец, читатель, библиотекарь, критик, цензор и преподаватель литературы.

Русский Журнал. Ежегодник. 2000 — 2001. Хроника демократического кризиса. М., “Три квадрата”, 2001, 272 стр., 1000 экз.

В отличие от изданного в прошлом году сборника “Русский Журнал. 1997 — ...” (см. “Новый мир”, 2000, № 12, “Библиография”), представлявшего трехлетнюю деятельность известного сетевого журнала, новый сборник (27 статей из 2000, появившихся на сервере РЖ), сохраняя черты дайджеста, претендует на функцию актуального ежегодного аналитического издания, посвященного общественной, политической и культурной жизни страны. “...когда тексты были собраны и уже распределены по разделам, обнаружилась их случайная — жутковатая — общность. Все материалы оказались посвящены исчезновению реалий. Исчезла интеллигенция. Исчезла власть. Исчез литературный стиль”.

Среди авторов сборника Глеб Павловский, Юрий Афанасьев, Александр Тимофеевский, Симон Кордонский, Борис Капустин, иеромонах Григорий (В. М. Лурье), Ян Шенкман, Анна Кузнецова, Дмитрий Бавильский, Дмитрий Ицкович, Андрей Левкин, Борис Стругацкий, Екатерина Марголис. Материалы расположены в четырех разделах: “Банкротство сословия”, “Хроника пикирующей демократии”, “Государство. Продукты полураспада”, “Стабилизаторы”. В выборе материалов составители А. Агеев и Е. Пенская ориентировались на живой, провоцирующий читателя на размышления диалог участников сборника.

Об интеллигенции.

Глеб Павловский: “Интеллигенция... не просто имитатор, а заместитель — заместитель, пожирающий то, что замещает, как кукушонок в гнезде. Пока она была обществом, никакого другого общества не существовало”.

Юрий Афанасьев: “Павловский, выражая некое кредо „интеллектуала” [а не интеллигента], говорит, что надо действовать... Но мы-то уже знаем примеры этого действования. Это, во-первых, выборы 1996 года, когда Россия избирает посредством определенных технологий заведомо больного президента, неспособного исполнять обязанности. Второе — это выборы в Думу на основе наскоро сформированной партии. И опять это удается. Третье действо — выборы самого Путина, никому не известного человека, которому передается по наследству власть от Ельцина. За него берутся технологи, и он получает большинство. И теперь перед нами Путин, который в самом деле имеет поддержку большинства. Вот, собственно, что выдается в качестве позитива этого типа деятельности...”; “Я сам, к сожалению, не высокого мнения о качестве, уровне населения России, но все-таки смотреть на Россию как на быдло, которое проглотит все, что ему преподнесут... Мне кажется, это безнравственно”.

О власти.

Борис Капустин: “Честно говоря, я не верю в укрепление государства теми методами, которыми сейчас оперирует Путин. Я не верю в простраивание этих вертикалей власти. То есть каких-то достижений, сугубо тактических успехов на тех или иных направлениях, наверное, можно достичь. Но произвести власть реально можно только за счет некой мобилизации народа... Народ — это всегда сеть отношений достаточно разнородных групп. Но тем не менее вопрос в том, чтобы скоординировать эти группы на уровне скорее всего их самодеятельности. Это и есть производство власти”.

О политике и обществе.

Симон Кордонский: “В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу. Это означает, что практически все население ведет личное подсобное хозяйство, обустраивая свой быт и обеспечивая себя продуктами на зиму... Владимир Вагин... эту структуру обыденности назвал... „совокупным жильем”. В целом совокупное жилье представляет собой относительно замкнутую структуру материализованных связей, внеэкономическую по природе, существующую помимо государства в „на самом деле” и взаимодействующую не с государством, а с административным рынком. В „на самом деле” нет общества, политической жизни, оппозиции, политической элиты, средств массовой информации. Решения власти интересуют народ, живущий распределенным образом жизни, только в том случае, если решениями этот образ жизни затрагивается: цены на транспорт, энергоносители, водку и доллар бурно обсуждаются в электричках и на дачных посиделках. Еще политика, реформирование и другие игры „в реальности” интересны людям... как содержание мыльной оперы, одного из десятков шоу, показываемых по телевизору”.

“Люди, живущие „на самом деле”, органически не способны „делиться” с государством, с „реальностью”. Они рассматривают государство как субстрат для своей „настоящей” жизни. Но эти же люди вполне естественно платят тем, кто для них персонифицирует силу „на самом деле”, — рэкетирам или чиновникам, выступающим в роли рэкетиров. Государству платится только за то, что каким-то образом вынужденно представлено „в реальности”, — за дом, землю, автомашину, за то, что нельзя или трудно спрятать. А „налоги” за то, что есть „на самом деле”, платятся рэкетирам — в форме и без нее. Тот аналог территориально-отраслевой организации жизни, который пришел на смену советскому административному рынку „на самом деле”, оказался еще менее продуктивным, чем предыдущий”.

“Я думаю, что еще нескольким поколениям русских предстоит жить и в „реальности”, и „на самом деле”. Слишком глубоко зашло это расслоение, став органическим и закрытым для рефлексии... любые попытки реформирования без понимания отношений между этими срезами жизни ждет та же судьба, что либеральные реформы начала 90-х годов”.

Составитель Сергей Костырко.